суббота, 27 июня 2015 г.

Ядерный щит россии — блеф!


 http://ipvnews.net/?p=622


Пока политологи ведут дискуссии вокруг будущего постфедеративного пространства, последний редут евразийской империи – подданные г-на Путина теплятся надеждой, что распада России никогда не произойдет, патамуша этого просто не может произойти. Логика железная. И, как аргумент в их подсознании зловеще засел «ядерный щит». Можно сказать, «ядерный аргумент» является последним бастионом психологической стабильности и уверенности в существовании могучего (пусть и пошатнувшегося с колен) государства — покровителя и защитника сирых и убогих.


И не дай вам Боже разрушить ядерный миф совков! Евразийцы вмиг превратятся в пацаков из к/ф Г. Данелии «Кин-дза-дза!», лишившихся своих цаков. В психологии искоников умрет последняя надежда захвата чатланской планеты Плюк. Все точки стабильности и надежд на будущее, все, чем можно (было) гордиться обратятся в ничто.
Дабы не нанести идейным строителям развитого евразийства душевной травмы, советую им дальше не читать!Как сообщает сайт «Интернет против Телеэкрана» российских правителей на «загнивающем» Западе не воспринимают всерьез.
Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина — постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.
Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете — 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие — дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что в Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук — «однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года». Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест (http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)
Почему «до 1997 года»? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. «Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено» (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm). Насчет США советник «вводит общественность в заблуждение», а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.
Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома РФ «очень выгодную» сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из российских старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены российские реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. «Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли»: «1994 — Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония». (http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)
На России не только истек «до 1997 года» срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время — специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. На России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового российского танка мало предсказуем. Причины те же — специалисты состарились или разбрелись с не работающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено, сдано в металлолом. Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов давно утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли РФ американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает прямо на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное — людей способных работать не продавцами. РФ вполне закономерно превратилась из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет российские отношения с другими странами.
Почему с РФ церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив — для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем «позабыли» сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно — когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении Эрефии изменилась столь же принципиально, как и российский ядерный статус. Кремлевских правителей просто послали на три буквы.
Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в «Foreign Affairs» и в «International Security») о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара. Lieber и Press дали старт открытому обсуждению — в демократической стране все предварительно необходимо обсудить (хотя решения принимаются другими людьми и еще до обсуждения). В Москве почуяла недоброе и забеспокоилась только крошечная кучка квасных патриотов, элита и ухом не повела, американские планы совпадали с ее планами (не собирались же они после отчаливания из полностью разоренной «этой страны» оставить ей «оружие возмездия»? Конечно, нет). Но далее положение российской элиты стало «вдруг» осложняться. В начале 2007-го года во влиятельной газете Вашингтон Пост была опубликована статья, в которой рекомендовалось больше не заигрывать с российской правящей элитой, так как за ней не стоит реальной силы, а поставить проходимцев на место. Тут сорвало крышу уже у самого Путина, и он закатил «Мюнхенскую речь» о многополярном мире. А в начале 2008-го года Конгресс дал поручение Кондолизе Райс составить список ведущих российских коррупционеров. Кто на России заработал большие деньги честно? Никто. Последний туман развеялся, и кремлевская элита остро ощутила надвигающийся конец.
Президент Медведев на своем посту озвучил грандиозные планы в военной сфере — «Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны». На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила — «Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится». А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. На российских ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа «Сатаны» строить ПРО — безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на российских ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется — раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда РФ будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.
А как же российские генералы? Они впали в мистицизм. Как когда-то при крахе Третьего рейха, так и сегодня при ожидаемом скором конце Энергетической сверхдержавы, у военных та же вера в секретное сверхоружие, это агония способности мыслить трезво. Генералы заговорили о неких маневрирующих в космосе боеголовках (с технической точки зрения — полный бред), о гиперзвуковых сверхвысотных крылатых ракетах, об установках посылающих короткие сверхмощные электромагнитные импульсы. Генералы любят Родину, но деньги еще больше. Обогащенный уран продавали по цене в 25 раз ниже его стоимости, так как он ворованный, украден у своего народа, а за ворованное рыночной цены не берут, а продают за бесценок, часть денег за продажу боеголовок и распил ракет «Сатана» шла генералам. Генералам выделили как в царской России денщиков, назначили шикарный пенсион, а в Чечне можно было всласть поиграть в солдатики, напившись вдребезги посылать на убой не обстрелянных пацанов, и ничегошеньки тебе за это не будет (хоть одного генерала за штурм Грозного судили?). Сын каждого генерала мог стать так же генералом, генералов на России расплодилось на душу населения больше чем где-либо в мире.
Подробности о состоянии стратегических вооружений рассказывали в Думе на закрытых заседаниях, чтобы скрыть правду от населения. В СМИ обсуждали исключительно состояние носителей ядерного оружия, а о главном, о состоянии самого ядерного оружия помалкивали. Вранье было выгодно американцам, так как позволяло и далее размахивать картинкой опасного русского медведя перед носом своего собственного электората. Вранье устраивало олигархов, так как они в ближайшее время собирались покинуть «эту страну». А генералы молчат, так как что они могут сейчас сказать? Что они украли у народа ядерный щит, распилили его и продали противнику?
30 лет баланс ядерного сдерживания определялся договорами между СССР и США, более США не предлагает начинать новый договорной процесс, не о чем договариваться. Путин побежал срочно узаконивать границу с Китаем, а Китай начал выпускать учебники, где почти вся Сибирь и Дальний Восток — территории отторгнутые Россией у Китая. ЕС предложил России подписать Энергетическую хартию, по которой ЕС будет добывать на территории РФ нефть и газ, транспортировать их к себе, а россиянам предлагается награда — кукиш. Чиновники ЕС откровенно пояснили, что у России есть три варианта — лечь под ЕС, лечь под США или стать китайской дешевой рабочей силой, вот и весь выбор. Основные игроки в курсе происходящего и не стесняются.
После того, как Россия превратилась из реальной сверхдержавы в потенциальную, обстановка вокруг банковских счетов российской элиты стала резко накаляться. ООН приняла конвенцию о коррупции, и Запад сегодня не шутит, он собирается ее применить против нашей клептократии. Так Запад решил отплатить нашим предателям за их предательство. Кинуть кидал — преступление ли это, безнравственно ли? Нисколько.
Разговор российских правителей с Западом превратился в «моя твоя не понимай», обе стороны говорят совершенно о разном, Москва им — «Вы же нам обещали!», а те россиянам — «Так у вас больше ничего нет, кроме дешевого блефа!» (посылка РФ в Венесуэлу Ту-160 не вызвала нового Карибского кризиса, так как воспринималась «вероятным противником» исключительно как клоунада).
Российские богатейшие природные ресурсы не могут принадлежать слабой безлюдной державе. США решили прекратить покупать у РФ старый оружейный уран. Хотя покупать его за цену во много раз ниже его рыночной стоимости американцам очень выгодно, но приземлить российских генералов на копчик перед обсуждением условий сдачи важнее.
******
Тем временем, Россия прекратила производство оружейного плутонияНТВ сообщило, как в Железногорске был закрыт последний из существующих на России реакторов такого типа. Он производил плутоний последние полвека. Специально для его обслуживания в СССР был создан закрытый город Красноярск-26, позднее переименованный в Железногорск.
Железногорский горно-химический комбинат был уникальным атомным предприятием, не имеющим аналогов в мире. Его производственные цеха располагались глубоко под землей.
******
Но, даже, если б ядерный щит России каким-то чудом уцелел бы и не свернули производство ядерного плутония, но все равно в технической плане РФ безнадежно отстала от своих ближайших конкурентов. К примеру, американский ядерный потенциал уже давно на треть превзошел российский ядерный фейк. По информации Газеты.Ру , США на треть превосходят Россию по числу развернутых баллистических ракет дальнего действия, пусковых установок к ним и ядерных боеголовок.
Российский же ядерный потенциал оказался ниже уровня Договора о сокращении наступательных вооружений, вступившего в силу в феврале 2011 года. В том, что РФ сможет подтянуть свой потенциал под этот потолок за следующие 10 лет, эксперты сомневаются.
******
Уже к 2015 Россию теоретически могут хлопнуть как муху. Как пишет санкт-петербургский Военный паритет, поддержание в необходимом количественном и качественном состоянии парка стратегической ядерной триады России – МБР, стратегических подводных ракетоносцев и тяжелых бомбардировщиков – в обозримом будущем станет задачей, непосильной для страны. Целый ряд концептуальных ошибок в развитии стратегического арсенала, допущенный в поздний советский и постсоветский период привело к тому, что через некоторый период времени Россия рискует остаться с оружием, которое не сможет гарантировать безопасность страны.
Мобильность стратегического оружия как панацея его неуязвимости сыграла плохую шутку с Генеральным штабом ВС СССР. В первую очередь была ошибочной сама концепция создания МБР на самоходных автомобильных и железнодорожных шасси. Создавая такие сложнейшие системы оружия как подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) РТ-2ПМ «Тополь» (код НАТО SS-25) и боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) РС-22 «Молодец» (SS-24) страна несла громадные дополнительные расходы на создание этих стратегических группировок. Аналогичные по своим боевым возможностям американские МБР серии «Минитмен» и МХ размещались в высокозащищенных шахтных ПУ, где находились в состоянии к немедленному применению в чрезвычайной обстановке.
С чем останется Россия к 2015 году? Как известно, БЖРК РС-22 уже выведены из состава РВСН и уничтожены. В строю находится определенное количество шахтных МБР типов РС-20 (Р-36МУТТХ) и РС-19 (УР-100НУТТХ, код НАТО SS-19), но их жизненный цикл уже на исходе. Эти ракеты уже давно не производят, а бесконечные «продления» их нахождения в составе РВСН могут вызвать лишь горькую усмешку. Реальной боевой системой остается только «Тополь» и «Тополь-М».
В 1994-2002 годах количество МБР этого типа поддерживалось на уровне 360 ПУ. А потом, естественно, начался обвал. Пусковые установки и ракеты старели, их необходимо было выводить из боевого состава РВСН. Развертывание для их замены стационарных и мобильных ракет «Тополь-М» катастрофически запаздывало. Таким образом, к 2006 году на вооружении осталось только 252 ПУ МБР «Тополь» от наивысшего количества 369 от 1993 года. Взамен к 2006 году на вооружение РВСН поступило только 42 стационарных и три первых мобильных «Тополь-М». Списано 117, поступило 45. В 2007 году, по оценочным данным «Военного Паритета», в строю осталось примерно 225 «Тополей» «советского» производства, а в начале 2008 года, согласно данным сайта www.russianforces.org, их насчитывается всего 213 единиц.
По расчетам американских экспертов, в предстоящие пять-семь лет должен быть списан весь парк мобильных «Тополей» 1984-1993 годов развертывания. А что взамен? Россия до 2015 года планирует принять на вооружение 120 МБР «Тополь-М», в том числе 69 в мобильном варианте. Опять РФ остается в минусе – более чем 100 старых ракет не будут заменены ничем.
Таким образом, к примерно 2015 году РВСН России будут располагать примерно 76 стационарными и 69 мобильными «Тополь-М». В общей сложности их будет примерно 145. Заметьте – моноблочных. Что касается новых многозарядных типа РС-24, то нет никаких данных по их развертыванию. Стоит отметить, что планируемое развертывание такого количества «Тополей-М» зиждется на цифрах Государственной программы вооружений (ГПВ) до 2015 года, которая никогда в полном объеме не выполнялась. МО РФ никак не может зафиксировать стоимость отдельных видов вооружений, в том числе стратегических, в результате чего оборонщики завышают их стоимость до заоблачных высот. Недавно начальник Генштаба генерал Ю. Балуевский говорил об этом в интервью каналу «Вести-24». А виной тому то обстоятельство, что оборонный бюджет РФии является совершенно непрозрачной статьей государственных расходов, что приводит к такого рода финансовым кульбитам.
Резюмируем. К 2015 году Россия будет иметь на вооружении 145 МБР, из которых почти половина будет мобильными. Это совершенно ненужная трата ресурсов. Монополист в разработке стратегических ракет Московский институт теплотехники до сих пор держит РФ в заложниках абсолютно устаревшей «концепции мобильности». Даже американцы и те советуют китайцам не идти по «советскому» пути, совершенно четко понимая бесперспективность такого решения. И чувствуется, что заморские эксперты не хохмят, а дело советуют. В свое время им хватило ума отказаться от мобильных МХ и «Миджитменов». А россияне упорствуют. Если почитать военные форумы, то сами ракетчики называют «Тополя» «спичками» за их невысокие боевые возможности, а их мобильность породила даже анекдот: «Почему «Тополи» мобильные? – А потому, чтобы повысить дальность полета».
Как известно, в США принята программа модернизации малозаметных стратегических бомбардировщиков В-2, в результате которого американцы будут оснащены новейшей РЛС с активной ФАР, имеющей фантастические возможности по обнаружению малогабаритных мобильных наземных целей, и способны будут принимать на борт до 80 управляемых авиабомб с системой наведения GPS. То есть за один вылет «невидимка» сможет уничтожить до нескольких десятков мобильных целей, по боевому маршруту которого в руинах будут лежать уничтоженные пусковые установки ракет, РЛС и ангары самолетов. Поистине здесь будет уместна поговорка в несколько измененном виде — «Как Мамай пролетел».
Ситуация с морской компонентой стратегической триады еще более печальна. В настоящее время, согласно тому же заокеанскому сайту, в ВМФ России насчитывается 12 стратегических ядерных ракетоносцев – шесть типа 667БДРМ (Delta-IV) и шесть типа 667БДР (Delta-III). На них размещено 162 ракеты с 606 ядерными боеголовками. Казалось бы, неплохой арсенал. Но это только на первый и беглый взгляд. Подводные лодки могут быть уничтожены с воздуха и космоса в одно мгновение. К 2015 году состояние морской компоненты СЯС России также вызывает множество вопросов.
А как же военная авиация? Здесь дело обстоит из рук вон плохо. Хуже, чем в РВСН, и даже хуже, чем в РПКСН. Согласно западным оценкам, в начале 2008 года в Дальней авиации ВВС России насчитывалось 78 тяжелых бомбардировщиков, из них 14 Ту-160 (Blacjack) и 64 Ту-95МС (Bear-H), которые теоретически могут поднять в воздух 872 крылатые ракеты большой дальности.
Этот вид российской стратегической триады подходит разве что для демонстрационных полетов над Мировым океаном. Для боевого реагирования на внезапное нападение он абсолютно не годится. Все бомбардировщики будут уничтожены в мгновение ока новейшими средствами воздушно-космического нападения. Когда были возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, американская пресса и даже официальные представитель Белого Дома откровенно поиздевались над доисторическим видом российских Ту-95МС, считая их за аболютный «нафталин», неизвестно откуда вынутый. Действительно, в наше время держать на вооружении турбовинтовой бомбардировщик, лопасти двигателей которого имеют эффективную площадь рассеяния (ЭПР) размером в футбольное поле – нонсенс. Ту-95 не имеет никакого шанса преодолеть воздушное пространство даже третьесортной страны.
Что касается Ту-160, то исполинские размеры этого самолета превращают каждый его полет в некоторое подобие старта американского космического челнока Space Shuttle. Неслучайно почти каждый самолет этого типа имеет свое почетное название как боевой корабль военного флота. Бомбардировщик массой 275 тонн берет на борт 150 тонн топлива. Подготовка самолета к полету, заправка топливом и подвеска вооружения занимает несколько часов, и во время этого процесса возле самолета стоит рой специальных машин обслуживания. Конечно же, в час Х эти самолеты станут легкой добычей американских стервятников.
Что имеет Россия на выходе?
Печальные, прямо скажем, выводы для имперских надежд.
Группировка стационарных и мобильных «Тополь-М», которые в 2015 году составят практически монопольный костяк РВСН, по своим боевым возможностям практически будет оставаться на уровне легких МБР середины 70-х годов прошлого века. Недостаточная забрасываемая масса в 1-1,5 т не позволит реализовать мощное боевое оснащение этих ракет, в том числе многозарядными боеголовками индивидуального наведения. Конечно, по идее можно поставить три маломощных ядерных боезаряда по 200 кт, но даже это решение может снизить дальность полета МБР, который сегодня едва дотягивает до 10000 км.
Оснащение же этих МБР некими гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, которые «способны преодолеть любую систему ПРО», заставит американцев думать, что Россия рассматривает США как своего основного противника. На этом фоне китайцы с их значительно более масштабными стратегическими программами покажутся пентагоновским ястребам верными друзьями Америки. Впрочем, хитрые китайцы этого и пытаются добиться, не афишируя, в отличие от России, свои программы вооружений. Кремлевцы же пытаются бряцать оружием, которого даже нет в наличии. Глупая стратегия. И смешная.
Идеология развертывания морской компоненты триады разрушена. На РПКСН, которые по своим геометрическим размерениям и водоизмещению практически не уступают американским «Огайо», будут стоять маленькие ракеты с грозным названием «Булава». Недостаточная дальность этих ракет заставляет их базировать на Тихоокеанском флоте прямо под боком США. Не секрет, что в данном регионе развертывается мощная многоуровневая система ПРО, в том числе корабельного базирования с противоракетами Standard SM-3, и не только американская, но с включением японских и южнокорейских кораблей, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS и установками вертикального пуска ракет. Прибавьте к этому компоненту базу противоракет GBI на Аляске с плавающими у ее берегов морскими платформами многофункциональных РЛС ПРО SBX. Эти системы оружия могут щелкать как орехи уцелевшие от первого удара ракеты «Булава». И вот в этот район, кишащий к тому же еще и системами противолодочной обороны, и отправятся плавать российские «Бореи» с «Булавами». Что и говорить, «мудрое» решение.
Про стратегическую авиацию добавить нечего.
Что делать? Извечный русский вопрос. Поздно пить «Боржоми», когда печень разложилась. Пора перестать бряцать оружием, причем не существующим.
Как видно, системный кризис путинской вертикали поставил крест на нашефсё Российской Федерации – оборонке и ядерном щите. «Ядерный меч» превратился в фейк, которым можно пугать разве, что Грузию или боевиков Чечни. Однако, не факт, что даже эти малые, но гордые народы дрогнут перед грудой российского металлолома, доставшегося России от милитаристского Советского Союза.

Ядерная импотенция России-2

Этот пост готовился к исконному ликованию япомнюягоржуся. Но, пришлось скорректировать планы. Виной всему стала армейская тема, а конкретно, развенчание последнего мифа тонущей страны. После публикации маленькой заметки «Внезапно: Путин ночью привел в боеготовность недоармию» и судя по количеству комментариев к ней, стало понятно, что для уходящей в небытие ордынской цивилизации самой болезненной темой является военная. Помните, как в старом анекдоте, когда хвастаются дети у кого какие игрушки есть. Ваня рассказал о плюшевом мишке, Таня хвалится новой куклой Барби, а сынок алкаша, слушая их с завистью, вдруг разразился триадой: — А у меня.. Да мой.. Да я вам всем п#зд@лей навешаю!Вот точно также сегодня ведет коленопреклоненный электорат Путина. Нанолидеру больше нечего предложить обществу, президент РФ не может объяснить россиянам, почему он платит дань Кадырову, а теракты на Кавказе не утихают, почему провалился его проект Сколково, почему русские обгадились с проектом Суперджет-100 и мн. др. Стерхи и амфоры Аладдина плебс не впечатляют. Победобесия с колорадскими шарфами уже приелась. Ладно, закатил псевдоучения, к которым готовились 2 месяца и анонсировал их в 4 утра. Аналогия великолепная, если не учитывать сломанного газогона и растраченных денег, после чего ЧФ РФ не сможет провести нормальные учения, как минимум полгода.Пиар, бахвальство и фарс, единственные методы, сдерживающие зомбированный электорат. По-видимому поэтому, совки так болезненно отреагировали на публикацию первой части «Ядерный блеф России». Скрежет не умолкает до сих пор. Разрыв шаблонов: как так, неужели мы уже не можем показать им Кузькину мать?
100.88 КБПока политологи ведут дискуссии вокруг будущего постфедеративного пространства, последний редут евразийской империи – подданные г-на Путина теплятся надеждой, что распада России никогда не произойдет, патамуша этого просто не может произойти. Логика железная. Но уже не секрет, что аргумент «ядерного щита» несостоятелен.
Дабы не нанести идейным строителям развитого евразийства душевной травмы, советую им дальше не читать! Берегите нервы, они вам еще пригодятся
:Активисты ЗОВ (инициативной группы «За ответственную власть») еще в 2007 году предупреждали: уничтожение ядерного щита России при Путине идет семимильными шагами. 
Конгресс США выделил дополнительные средства на а) обеспечение контроля над российскими ядерными объектами, б) на содействие России в уничтожении стратегического вооружения (в первую очередь ракет Сатана SS-18), в) на строительство на России объекта по уничтожению запасов химического оружия…
Конгресс США выделил $92,8 млн на уничтожение стратегического вооружения России
Палата представителей конгресса США удовлетворила запрос министерства обороны России и выделила 39,6 миллиона долларов на дальнейшее укрепление безопасности объекта по хранению ядерных боеголовок на России.
Выделенные палатой средства на 16,6 миллиона долларов больше, чем было запрошено на эти цели администрацией Буша, и предоставляются «для ускоренного обеспечения мер безопасности по хранению ядерных боеголовок в соответствии с Братиславскими договоренностями», указывается в документе.
В феврале 2005 года во время саммита в столице Словакии Братиславе президенты США и России приняли совместное заявление о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере, одним из положений которого были договоренности по «усовершенствованию безопасности ядерных объектов» (речь идёт о допуске американцев к контролю над российскими ядерными объектами)…
…В утвержденном оборонном бюджете выделены также 92,8 миллиона долларов на содействие России в демонтаже и уничтожении стратегических наступательных вооружений.
Эта сумма тоже увеличена конгрессом на 15 миллионов долларов по сравнению с запросом Буша для «уничтожения в России двух подводных лодок класса Delta III и их баллистических ракет SS-N-18», говорится в документе.
При этом Пентагону дополнительно выделен также 1 миллион долларов (т.е. всего $43,7 млн.) для содействия России в завершении строительства объекта по уничтожению запасов химических вооружений в городе Щучьем (Курганская область). (http://news.mail.ru/politics/1395900/)
После такого, чтобы выглядеть сколько-нибудь прилично, власть была вынуждена дать ответ, по её мнению, «симметричный»… Речь идёт о некой ракете Булава, о которой мало кто толком знает (ибо информация засекречена, ага) и лишь одно из пяти испытаний которой закончились успешно. Несмотря на это, её уже собрались ставить на серийное производство!..
На России было принято решение о серийном производстве ракеты «Булава-М»
По мнению учёного и бывшего замначальника отдела ракетного вооружения ВМФ Роскосмоса Павла Бузаева, ракета «Булава» не только хуже российских Тополь-М и тем более Сатаны, но и проигрывает американскому аналогу.
Не сносить расеянам “Булавы“
Почему никто точно не знает, хороши или плохи российские ракеты?
На известном оружейном интернет-сайте “russianforces.org” появилась публикация, наделавшая много шуму среди специалистов ракетной отрасли. На основании данных, переданных США российской стороной в рамках переговорного процесса, там давались сравнительные характеристики двух ракет: российской “Булавы” (той самой, о которой говорил президент) и старой американской “Trident-1”. И “Булава” явно проигрывала…
…Как же так: путинская новинка не выдерживает сравнений с американской ракетой почти тридцатилетней давности? И почему за океаном о ней знают больше, чем расеяне?
Как вы думаете, почему американцы никак всерьез не реагируют на новейшее произведение Москвы — “Булаву”? Да потому, что они это оружие видели. По правилам договора Россия обязана им его показывать. И показывала. Это было в сентябре 2004 года в Воткинске при Путине. Я при сем присутствовал и видел, как они имели возможность беспрепятственно его разглядывать. Зато ни один член госкомиссии, принимающей “Булаву”, ее не видел. Ее никому из специалистов не показывают…
…Сегодня все говорят: “Булава” — ракета морского базирования”. Как о межвидовой о ней не вспоминают.
— Сделать ее для моря и для суши очень трудно, о чем теперь говорит и сам ее конструктор. Да и нужно ли ему это? Ну подумайте сами: запустить производство наземного “Тополя-М”, чтобы потом сломать все до основания, а затем… строить ракету, которая будет хуже “Тополя”.
— Почему хуже?
— Потому что “Булава” прописана для флота, и ее дальность сейчас меньше, чем у “Тополя”. Это правильно и объективно: моряки ведь могут подплыть и поближе. Но если “Булаву” привести к дальности “Тополя”, то вес, который она сможет поднять, станет раза в полтора меньше “тополиного”. Так что, это примерно то же самое, что сравнивать “Тополь” с “Сатаной”: стоят одинаково, но “Сатана” в 20 раз мощнее…
А как же вы обещаете, что к 2011 году Россия будет обладать 2000 ядерными зарядами? Что-то не выходит, если, как сейчас, единицами делать однозарядные “Тополя”, а многозарядную “Сатану” десятками снимать с боевого дежурства (http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/04/27/mk-daily/74434)
Далее приведу сравнение РС-12М2 (Тополь-М) и РС-20 (Сатана) из статьи «Америка готовит удар … по России?», написанной Владимиром Красильниковым и наделавшей много шума ещё несколько лет назад. (речь в статье идёт об американской суперпрограмме «Единая Перспектива 2010»)
1 Сатана = 100 Тополь-М
Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка российской ракеты РС-20 (SS-18 «Сатана») с вероятностью 0,8 может уничтожить шахту американской ракеты «Минитмен». Значит, все 10 головок «Сатаны» могут уничтожить 8 шахт. «Тополь-М» обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у «Сатаны». Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок «Минитмен» 0,2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым «Тополем-М» требуется 40 ракет. Кроме того, «Сатана» несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес «Тополя». Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру «40» можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна «Сатана» стоит 100-120 ракет «Тополь-М». Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно тоже значение. У России таких «зверушек» как «Сатана» было 308. А это — условный эквивалент 30.000 шахтных «Тополь-М». Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым «Тополям», мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в «Тополях-М», составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас РФ имеет три полка «Тополей-М» — 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать, что сейчас на РФ не более ста «Тополь-М»… и больше ничего! Это означает, что эрефский потенциал уменьшился в шестьсот раз по сравнению с 1991 г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же РФ успела все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен…
Эти вопросы российского слива поднимались во время самых оптимальных для Путина цен на сырье. Разумеется, бывший зав гэдээровским клубом все профукал, и с 2010 г. появилась и новая, удручающая для россиян инфа:
Военное обозрение констатирует, что ядерный щит России полностью ржавый.
Приведем данные об изменении состава Стратегических ядерных сил (СЯС) РФ в постсоветский период.
На начало 1992 г. Россия получила от СССР (т.е. эта часть СЯС оказалась на ее территории):
в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в т.ч. 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ), всего 627 МБР с 3727 БЧ;
в ВМФ – 14 РПК СН пр. 667БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН пр. 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН пр. 667БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29РМ по 4 БЧ), всего 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ;
в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 крылатых ракет на каждом, т.е. всего 352 КР).
Итого – 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолёта с 352 КР. Всего 6347 зарядов (БЧ и КР).
В последний день 1999 г. первый президент РФ передал своему преемнику такой состав СЯС:
в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования, всего 756 МБР с 3540 БЧ;
в ВМФ – 11 РПК СН пр. 667БДР, 2 «Тайфуна» (ещё 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нёс), 7 РПК СН пр. 667БДРМ, всего 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;
в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 ракет на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 ракет) и 35 Ту-95МС16, всего 81 бомбардировщик с 926 КР.
Итого – 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолёт с 926 КР. Всего 5842 заряда.
Таким образом, за 90-е годы СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов.
К началу 2008 г. Россия имела следующий состав СЯС:
в РВСН – 100 РС-18, 75 РС-20, 207 мобильных «Тополей» (в т.ч. 6 «Тополей-М»), 48 шахтных «Тополей-М», всего 430 МБР с 1605 БЧ;
в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный «Тайфун» под «Булаву»), всего 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;
в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16, всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.
Итого – 622 МБР и БРПЛ с 2277 БЧ, 79 самолетов с 884 КР. Всего 3161 заряд.
Таким образом, за период с 2000 по 2008 г. СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. На самом деле, ситуация даже еще хуже, поскольку количество БРПЛ здесь указано, исходя из количества их носителей (РПК СН). В реальности ракет 173 с 611 зарядами. Т.е. общее количество зарядов у России составляло всего 3150. Сейчас и того меньше.
Печальны тенденции для кремлевцев. Точнее, они не печальны, а прямо катастрофичны. Особенно, если учесть тот очевидный факт, что СЯС являются единственной вещью, благодаря которой Россия всё еще числилась великой державой, а не гигантской почти пустой территорией с огромным количеством природных ресурсов.
Дело в том, что РФ безвозвратно теряет многозарядные баллистические ракеты, причем все, как наземного, так и морского базирования. Наземного – потому что предприятия по их производству остались в Украине. Морского – потому что свернули работы по перспективной ракете Р-39М, а Р-29 в обозримом будущем уйдут вместе со своими носителями, построенными еще в советский период.
На смену многозарядным ракетам приходят однозарядные «Тополя». Причем многозарядных ракет выбывает гораздо больше, чем приходит однозарядных «Тополей». Еще более того, первые «Тополя», изготовленные в 80-е, тоже уже выработали ресурс, их тоже списывают, причем темпами более быстрыми, чем поступают новые. Соответственно, количество носителей сокращается очень быстро, а количество боевых частей – просто обвально.
Главная беда богоносцев в том, что старая американская разводка со «звездными войнами» («стратегическая оборонная инициатива») сработала просто гениально. Наверное, даже сами американцы не ожидали, что она окажется такой эффективной. Россия стала заложником созданной в качестве реакции на эту разводку концепции «Тополя» и его изготовителей – Московского института теплотехники и Воткинского завода. После потери украинских предприятий они получили полную монополию на обеспечение обороноспособности РФ. И это даже не беда, это катастрофа для Кремля.
«Тополь» сделали мобильным, видя в этом панацею от повышения точности американских МБР, способных попадать в российские шахтные ПУ. Сегодня, в эпоху ИСЗ, наблюдающих за земной поверхности во всех диапазонах спектра в реальном масштабе времени, и границ РФ, открытых настежь и на земле, и в воздухе, это обернулось высочайшей уязвимостью «Тополей» от всего.
От воздушного ядерного взрыва, выводящего из строя, возможно, даже не одну, а сразу несколько машин. Причем точность для этого требуется гораздо меньшая, чем для попадания в шахту.
От обычного высокоточного оружия со спутниковым наведением в реальном масштабе времени, запускаемом с самолетов, подлодок, кораблей, а в ближайшей перспективе – и с боевых беспилотников. Всё это в условиях практически полностью разрушенной системы ПВО будет проникать в россиянское воздушное пространство беспрепятственно. Поразить таким оружием такое хорошо защищенное сооружение, как ракетная шахта, как минимум, гораздо труднее.
Мобильность «Тополя» не повысила, а значительно понизила его уязвимость. К счастью, у этой ракеты нашлись и другие «достоинства». Для того, чтобы избежать поражения космическими лазерами (главной «фишкой» СОИ) ему сделали сокращенный разгонный участок и настильную траекторию. Заплатив за это такой «мелочью», как забрасываемый вес. Он составил всего 1 т у «Тополя» и 1,2 т у «Тополя-М». Сравните с 4,3 т у РС-18 и 8,8 т у РС-20. Именно поэтому «Тополь» и оказался моноблочным, обеспечив российской военщине обвальное сокращение количества боеголовок. Именно из-за низкого забрасываемого веса попытки делать на базе «Тополя» многозарядную МБР РС-24 представляются иллюзорными, в лучшем случае это будет изделие с 2-3 маломощными БЧ, но без средств преодоления ПРО, которые на ракету просто не поместятся. Но беда имперцев не только в этом.
Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. «Тополь» с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.
А под уже вполне существующие ЗУР «Стандарт-SM3″, запускаемые с борта крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев типа «Орли Берк», оснащенных системой «Иджис» («Aegis»). Каждый из 22 крейсеров типа «Тикондерога» (первые 5 кораблей серии, не имеющих УВП Мк41, считать не будем, их всё равно списывают) может нести до 122 ЗУР, первые 33 «Орли Берка» – до 90, следующие – до 96 ЗУР (сейчас в составе ВМС США более 50 эсминцев этого типа, строительство серии продолжается).
20 февраля 2010 г. крейсер «Лейк Эри» сбил ракетой «Стандарт-SM3″ ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории «нормальных» МБР, а вот «Тополь» с его замечательной «настильностью» вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР.
Таким образом, США уже располагают массовым противоракетным оружием. В условиях очень удачно начавшегося таяния арктических льдов, им ничто не будет мешать постоянно держать в высоких широтах, т.е. на траекториях полета МБР из России в США, оперативную ракетную группу из 3-4 крейсеров и 4-6 эсминцев. Она будет нести не менее 1000 (тысячи!) ЗУР «Стандарт-SM3″, способных сбивать как МБР, так и их БЧ. И этого достаточно для того, чтобы гарантировать безопасность США от российских ракет.
МИТ и Воткинский завод монополизировали сейчас не только наземные, но и морские ракеты. Всё тот же великий и могучий «Тополь», создававшийся как ракета однозначно сухопутная, внезапно стал основой для БРПЛ «Булава». Поскольку МИТ никогда морских ракет не делал, «Булава», конечно, не летает, хотя под нее уже строится 3 РПК СН. Есть очень сильные подозрения, что она никогда никуда и не полетит. А Р-29, как уже было сказано, неизбежно уйдут вместе со своими лодками.
Поэтому, в совсем обозримом будущем Россия будет иметь меньше 1000 БЧ на БР наземного и морского базирования. Задача уничтожения почти всего этого потенциала с помощью высокоточного неядерного или «микроядерного» оружия для США уже сейчас абсолютно реально, единичные оставшиеся МБР и БРПЛ гарантированно добьет ПРО морского базирования, даже если ее эффективность составит 10-20% (насчет «третьего позиционного района» в Восточной Европе напрягаться, как раз не надо, он и бесполезен, и не нужен). Тем более, что и российская система ПВО в совсем обозримом будущем окончательно обнулится.
Удержатся ли США от искушения реализовать указанную возможность – вопрос чрезвычайно интересный. Очень им будет трудно от нее удержаться, да и зачем?
Без СЯС РФ, как уже было сказано, превращается в огромную почти пустую территорию с гигантским количеством природных ресурсов. Вопрос будет в том, какие страны и под чьим протекторатом будут на этой территории.
Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, Москва может пригласить войска НАТО мирно и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская интервенция. Как уже писалось, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость.
Вывод редакции: Против цифири не попрешь, тенденция поймана очень верно: все путинское «вставание с колен» — не более, чем гнусный блеф.
Итак, что мы имеем: с 2000 по 2008 г. во «встающей с колен Росии» при «патриоте Путине» СЯС уменьшились на 462 носителя и 2681 заряд. Однако при «иуде и разрушителе Ельцине» за 90-е годы СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов. Шокирующая разница, не правда ли? Просто в телевизоре и речах т.н. «президента» оно выглядит по-другому, а в числах — вот так.
Песня сирены, прикрывающая весьма близкое катастрофическое столкновение со скалами и даже победа над геополитическим врагом — крошечной Грузией не особо маскирует масштаб катастрофы. А в реальности оказывается, что разрушение армии, а так же науки, образования и т.д. при иуденыше Путине — приемнике Ельцина, шло намного быстрее и зашло намного дальше, чем при самом иуде. Просто денег народу подбрасывали побольше и промывка мозгов была построена на других вещах.
Российский ядерный щит – самообман
Обзор и анализ событий сообщает, что американская система противоракетной обороны берет Россию в кольцо. Несмотря на утешительные заявления российского военного руководства, защититься от сил НАТО РФ элементарно нечем. Уже известна дата, когда американцы создадут полномасштабную систему противоракетной обороны, речь идет о 2015 годе.
Американские военные крейсеры “Лейк Эри” оснащены системой противоракетной обороны “Иджис”, эта система ПРО способна отслеживать и уничтожать не только межконтинентальные баллистические ракеты, но и атомные подводные лодки и даже орбитальные спутники движущиеся со скоростью 8 километров в секунду. Это супер-оружие заблокирует российский мнимый и практически ржавый ядерный потенциал на 100%.
Противоракетная система “Иджис” была разработана на базе обычного комплекса ПВО с тем же названием. Американские конструкторы просто увеличили мощность электромагнитного излучения РЛС и модернизировали ее под новое программное обеспечение. И за счет этого радиолокационная система комплекса “Иджис” смогла отслеживать межконтинентальные баллистические ракеты на огромном расстоянии – 320 км.
Основное вооружение системы “Иджис” – это сверхмощная ракета последнего поколения Стандарт-3, она способна уничтожать цели в космическом пространстве и на дальности до 500 км.
Для того, чтобы Стандарт-3 могла поражать цели за пределами атмосферы разработчики оснастили ее корпус четырьмя ступенями или блоками с топливной жидкостью. Первые два блока ракеты разгоняют ее в пределах атмосферы, третий выводит ракету в космическое пространство, а четвертая часть ракеты – кинетический снаряд, именно он и поражает цель.
Американские эсминцы с новейшей системой противоракетной обороны Иджис располагаются не только в Атлантическом океане, они периодически заходят в Черное и Баренцево моря. Это значит одно – каждый из них может сбить баллистическую ракету российской атомной подводной лодки прямо на начальном этапе полета, даже если пуск будет произведен из российских территориальных вод. Это при том, что 40% российского ядерного потенциала базируется именно на атомных подводных лодках.
Комплекс Иджис может выводить из строя расеянские ракеты уже на этапе разгона, возможно с этим связан отказ американцев от любых переговоров по противоракетной обороне. То есть у Пентагона возникла уверенность, что США сейчас обладает такими мощностями и таким потенциалом, что в состоянии предотвратить ядерный удар со стороны России.
К 2015 году у сил НАТО будет 400 крейсеров и эсминцев оснащенных перехватчиками Иджис и противоракетами Стандарт-3, каждая из этих противоракет способна уничтожить любую российскую межконтинентальную баллистическую ракету. И это при том, что у России осталось всего около 80 новых межконтинентальных ракет, остальные были выпущены еще в Советском Союзе.
Возраст ракет Сатана и Тополь, которые состоят на дежурстве в российских ракетных войсках, уже 30 лет. Горючая смесь, которой они начинены за это время потеряла свои качества, а металлический корпус ракет подвергся коррозии – это значит, что в случае военного конфликта многие из них просто не взлетят.
Американцы заявляют, что России их система противоракетной обороны ничем не угрожает. Однако, если это так, почему тогда НАТО не желает иметь общую систему противоракетной обороны, свою собственную обустраивает по периметру российских границ, а Минобороны РФ вместо того, чтобы создавать новые ракеты, скупает золотые слитки и ждет пока они подорожают?
Ответ риторический: Россия уже давно слита. Судьба оси зла предрешена. Дело осталось за малым.

вторник, 26 апреля 2011 г.

Хороший человек, жалко.
Видимо, понял, где он живет

"
Все боги и тому свидетели - я всего писал о всех расах как о любимых и равных.
Но сегодня на мой улице Кадырова в Москве чеытер чечена избивали меня (одного!!) ногами просто за то, что я вышел во двор поиграть на гитаре. И таскали за шкирку моего девятелетнего ребенка (за что я ответил, кстати, но все равно поразительно - 40-летние чечены и крашеная 40-летная русская баба, вышедгая за когот-то их них замуж, тоже избивала и оскорбляла ребенка по мере возможностей).

Мое фото тут ниже. Ребенка приводить не буду - его еле спас от этого говна.

"

четверг, 10 марта 2011 г.

негодяя к ответу

http://webcache.googleusercontent.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=cache:http://www.kommersant.ru/doc.aspx%3FDocsID%3D1597484
Трубопроводные стоки
// расследование

Приложение к газете "Коммерсантъ" № 40 (4581) от 10.03.2011

Помимо публикаций в LiveJournal Алексей Навальный создал и интернет-ресурс rospil.info (также на американском сервере), куда он предлагает читателям присылать коррупционные истории
Фото: Владислав Лоншаков/Коммерсантъ

В ноябре прошлого года бывший член партии "Яблоко" и бывший помощник кировского губернатора блогер Алексей Навальный опубликовал в "Живом журнале" документы, свидетельствующие о серьезном завышении "Транснефтью" (крупнейшим российским покупателем труб) стоимости работ в ходе строительства ВСТО-1.


Блогерский вброс
Материалы якобы были предоставлены блогеру непосредственно в самой "Транснефти". Своими выводами господин Навальный поделился с общественностью в заметке "Как пилят в "Транснефти"", опубликованной в социальной сети LiveJournal: в "Транснефти" "воровали, завышали цены, мухлевали с подрядчиками. Потом уничтожили документы"; Счетная палата засекретила результаты проверки "Транснефти", проведенной в 2008 году; стоимость проектно-изыскательских работ генподрядчиком ВНИИСТ была завышена более чем в два раза — на 10 млрд рублей; общий размер завышения стоимости работ на ВСТО-1 составил порядка $4 млрд (при строительстве ВСТО-1 было похищено порядка 120 млрд рублей ($4 млрд) и др.

Разберемся, как дело обстояло на самом деле. Потому что невольно тень легла не только на "Транснефть", но и на производителей и поставщиков труб, то есть на металлургов.

Во-первых, факты нарушений в "Транснефти" (напомним, что в 2006-2007 годах компанию возглавлял Семен Вайншток) никогда не отрицали. Более того, на основании данных самой компании было возбуждено несколько уголовных дел в отношении недобросовестных подрядчиков. Произошло это еще в 2008 году при нынешнем руководителе "Транснефти" Николае Токареве, по инициативе которого и проводился анализ финансово-производственной деятельности компании при прежнем руководстве.

Действительно, полной информации о результатах этой проверки никогда не разглашали. Что нормально, поскольку "Транснефть" не ОАО, то есть не публичная компания, не благотворительная организация, не политическая партия, чтобы делать внутренние отчеты о своей деятельности достоянием широкой публики.

То есть ничего нового блогер Навальный не открыл. Поэтому на его вброс купились, в основном, непрофильные журналисты, студенты и маргинальные политики.

В "Транснефти" "Ъ" также подтвердили, что уголовное расследование по имевшим место нарушениям в ходе строительства ВСТО-1 продолжается. Но очевидно, что возможные махинации и увод денег связаны с сегментом проектно-изыскательских работ и распределением подрядов, а не с закупками материалов, оборудования и труб, считают в компании.

По данным газеты "Маркер", в рамках всего дела было уже предложено уйти начальнику контрольно-аналитического управления компании "Транснефть Финанс" ("дочка" "Транснефти") Руслану Глазунову, который в 2008 году занимал должность заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела и входил в рабочую группу, занимавшуюся проверками строительства ВСТО-1. Также "Транснефть Финанс" покинула гендиректор Светлана Суворова.

А вот нарушений при поставках, собственно, труб на ВСТО-1 "Транснефть" не обнаружила. По словам пресс-секретаря компании Игоря Демина, в этой сфере трудно украсть большие средства, так как цена продукции зависит от рыночной конъюнктуры, а качество жестко контролируется как поставщиками, так и самой "Транснефтью". При обнаружении покупателем брака металлурги заменяют партию труб и несут при этом все расходы, включая транспортные, что достаточно дорого, поскольку перевозки осуществляются на большие расстояния.

Но в любом случае, как пояснили "Ъ" в "Транснефти", выводы блогера о сумме махинаций не верны вследствие того, что метод подсчета он выбрал неправильно. "Если в одном документе стоимость подрядных работ была превышена в два раза, то это совершенно не значит, что такая же ситуация сложилась со всеми договорами подряда",— пояснили в компании, но подтвердили продолжение следственных мероприятий в "Транснефти".

Подмена цифр
Как рассказал "Ъ" аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын, официальных результатов расследования нарушений в ходе строительства ВСТО-1 в 2006-2007 годах до сих пор нет, так как еще не завершено расследование уголовных дел, возбужденных в отношении подрядчиков и контрагентов "Транснефти". "Мы просто не имеем права что-либо разглашать",— говорит он. А обвинения господина Навального он не может прокомментировать, поскольку представленные блогером в интернете документы не являются официальными: на них нет подписей должностных лиц, а все заключения Счетной палаты строятся исключительно на основании анализа официальных документов компании. "Я тех актов, которыми оперирует блогер, у себя на столе не видел и не могу сказать, существуют ли они на самом деле. К тому же там нет ни одной подписи — ни главного бухгалтера, ни директора",— утверждает аудитор.

При этом об отсутствии претензий непосредственно к трубникам говорят и в Счетной палате, которая в 2008 году проводила плановую проверку "Транснефти".

По словам Михаила Бесхмельницына, в ходе плановой проверки "Транснефти" в 2008 году Счетной палатой были зафиксированы претензии к подрядчикам и контрагентам трубопроводной компании на сумму 3,54 млрд рублей. "Мы направили соответствующие представления в МВД, Генеральную прокуратуру и налоговые органы",— говорит он. И именно эту сумму "Транснефть" может взыскать с подрядчиков. "По моим данным, такие дела ведутся, в частности, в отношении санкт-петербургской компании "Ай Пи Сеть СПб"",— пояснил Михаил Бесхмельницын.

Об "Ай Пи Сеть СПб" недавно высказывалась и "Транснефть" в своем пресс-релизе, согласно которому в 2007 году трубопроводная компания заключила с питерцами договор и выплатила им аванс в размере 3,544 млрд рублей. Но в 2008 году контракт с ними разорвала из-за систематического нарушения договорных обязательств, а долг в виде невозвращенного аванса, перечисленного на счета "Ай Пи Сеть СПб" в банке "Стройкредит", остался. В связи с этим было подано исковое заявление в арбитражный суд на сумму 3,733 млрд рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. После многочисленных решений судов в связи с невыполнением решений об удовлетворении исковых требований была начата процедура принудительного взыскания присужденных средств.

Деньги вернуть не удалось, и было возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество" по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в ЦУП ВСТО ("дочке" "Транснефти"). В настоящее время им занимается следственный комитет при МВД России. "Транснефть" в нем выступает в роли истца и ждет возмещения нанесенного вреда.

Вброс информации об украденных 4 млрд рублей, похоже, опирался именно на сумму из искового заявления — "3,733 млрд рублей, включая проценты", поданного "Транснефтью" в арбитражный суд соответствующей инстанции. Разница в 267 млн рублей не имеет значения, поскольку для публикации в блоге сумму удобнее было округлить — чтобы выглядело впечатляюще.

О других фигурантах уголовных дел ни в Счетной палате, ни в "Транснефти" "Ъ" ничего выяснить не удалось. О том, как попали результаты проверки к Алексею Навальному, и о том, каковы были мотивы его разоблачительной деятельности, остается догадываться (ответить на вопросы "Ъ" он не захотел, а в блоге написал, что "есть еще порядочные люди в СП и "Транснефти").

Елена Сорокина

Кто такой блогер Алексей Навальный
Алексей Навальный, 35 лет. Юрист по профессии (РУДН), в прошлом году окончил Йельский университет в США. Являясь миноритарным акционером нескольких крупных российских компаний, в судебном порядке добивается доступа к их внутренним корпоративным документам.

В 2010 году известность Алексею Навальному принесли публикации в интернет-дневнике американской социальной сети LiveJournal. После чего он создал другой интернет-ресурс — rospil.info (также на американском сервере), на котором читатели присылают истории чиновников, если в них есть коррупционная составляющая. Сам господин Навальный и его эксперты дают заключение о коррупционном характере госзакупок. Для оплаты работы привлекаемых юристов Алексей Навальный начал сбор средств по финансированию своего проекта среди последователей.

среда, 3 ноября 2010 г.

ДЕНЬ СТРОИТЕЛЯ

Твою мать–твою мать–твою мать... Бумажку потерял... Что? Включен?! Твою мать!.. Кх–кх!.. Дорогие товарищи!.. Да хрен с ней! С бумажкой. Буду говорить так. Поздравляю вас... вашу мать... вот она... не та, вашу мать!.. и всех нас тут вместе я поздравляю сы... не сы, а эс... эс, так сказать, праздником, который, как говорится, пришел на нашу, как говорится, на улицу. Угол Ленина и Сахарова, пятнадцать. Не стану вас утомлять многочисленными цифрами и процентами, не буду говорить здесь о сроках и планах, скажу сразу главное: вот этот вот дом, вот эта ленточка, вот эти ножницы, который мы построили, натянули и сейчас будем резать — это есть не только наш нелегкий ударный олицетворяющий труд, но и а также примерно именно то, чего от нас ожидали те, кто не мы, а для кого им построили. Я не мастер говорить... Но скажу! Двенадцать этажей, твою мать! Пять подъездов, десять лифтов, сто четыре балкона и девять месяцев — это не шутка. Это, твою мать, я бы сказал — вашу мать! Особенно девять месяцев. Ведь это как раз именно тот самый срок, за который у любой нашей с вами любимой женщины происходит моральное падение, развитие плода и рождение млекопитающего микроорганизма. То есть, дети. Одним словом, все мы здесь те, которые, несмотря на тяжелую обстановку в отрасли и с цементом, трудились просто не покладая на себя рук! Да, нам не платят за это денег. Да, по проекту это был должен быть стадион. Да, мы еще плохо умеем считать финансы и переводить чертежи, Но! Мы снова и опять первые. Мы первые, кто внедрил штукатурку оконных стекол и укладку кирпича один под другой. Мы впервые внедрили туалет на балконе, дверь на молнии и обои на дюбелях. Вот этот красавец–дом, возле которого мы теперь стоим с чувством законной гордости — где он?.. Он глубоко нас внутри по самое навсегда. Потому что это не только весомый результат наших жалких потуг, но и самое уклюжее здание, которое я когда либо смотрел на. Да, нам было совсем не легко. Мы жарились солнцем, дулись ветром и мочились дождем. По нам сильно навлиял общий кризис неплатежов и безвременная кончина строительных материалов. Вы меня извините, нескладно, может быть, говорю... Подсебятину несу. Без бумажки. Ведь мое дело — стройку руководить. А не стихами перед собой декламировать. В общем, сдаем мы сегодня наконец этот дом тем самым, кто с этих пор будет там жить. Друг с другом. Пусть вам будет тепло, светло... и хамло. Хе–хе! Шутка. Пусть вас, дорогие жильцы, будет так же приятно в лице этого дома иметь, как нам приятно быть теми, кто этот дом для вас был построить. А сейчас я хотел бы от всего имени поблагодарить тех, кто своим трудом преумножал этот дом. Вот они, эти люди. Посмотрите на их мозолистые лица. Я горжусь, что у меня выпала честь руководить их собой. Эти люди приехали со всех концов просторов бывшего Союза нашей страны. Из Узбекистана — нарядчица Норсульфазол Фапсиева. И ее подруга Садыкова Альмагель. Из Туркмении — стропальщики, братья Карбун и Фурун Кулиевы. Из Прибалтики — крановщик, хороший парень Арвидас Выкидыньш. Из Армении — Аванс Попросян. Из Грузии — Мамука Папулия и Киви Заплесневели. Из Дагестана — мой заместитель и старший прораб Убиев Мочи Добеевич. Это настоящая интернационалистическая бригада! В то время как политики, мать их так, делают все, чтобы нас стравить, как пауков в бане — мы, несмотря ни на что, объединяемся и делаем свою грязную, но очень и очень нужную работу людям. И пусть этот дом станет не только еще одним, но и нерушимым памятником дружбы между нами всеми обеими, вместе взятыми. Потому что, как сказал греческий мудрец Мефистотель — если у тебя есть друг, и у меня есть друг, то вместе нас уже десять, потому что у меня есть еще шесть. Или, как любит говорить мой покойный дед — не тот друг, у кого ешь с рук, а тот товарищ, чью ножку варишь. Хе–хе! Шутка. Наверно. В общем, дорогие друзья, с вашего позволения я разрезаю ленту вот этой ножницей и желаю вам в наступившем доме жить так же хорошо, как это не могло быть в другом. Поздравляю вас с новосельем. Вручаю вам этот ключевой символ. Ох ты, мать его... Символический ключ! Пусть всегда будет солнце над тем, как хорошо вам здесь жить. Или, как я уже сам иногда скажу, стихами:
— Ты мой друг,
— И я твой друг,
— Нарисуем мелом круг.
— Ты не смог,
— И я не смог,
— Значит, хватит пить, браток! Хе–хе! Шутка. Ну... Смогли построить — сподобимся и обмыть. Все к столу!..

Евгений Шестаков

пятница, 30 апреля 2010 г.

На месте гибели Качиньского ищут оружие

Опубликовано: 16:55 (12.04.2010)
Третий день милиционеры не могут найти 7 пистолетов, принадлежавших телохранителям Президента Польши.


В результате трагедии погибло 97 человек
Сотрудники правоохранительных органов Смоленской области, работающие на месте крушения самолета Ту-154, в течение трех дней разыскивают оружие, которое перевозилось сотрудниками личной охраны Леха Качиньского.
- Нам известно, что служба безопасности польского президента перевозила с собой 7 пистолетов для охраны первого лица государства, - сообщил Life News источник в правоохранительных органах. - На сегодняшний день они до сих пор не найдены.
Напомним, президентский лайнер разбился в прошлую субботу в районе аэродрома Северный в Смоленской области при заходе на посадку. Президент Польши Лех Качиньский и его супруга направлялись вместе с членами официальной делегации на мероприятия, посвященные годовщине трагедии в Катыни. По данным МЧС, в авиакатастрофе погибло 97 человек.

http://www.lifenews.ru/news/20497

среда, 1 апреля 2009 г.

Переписка Гоголя и Белинского в 1847 году

Гоголь - Белинскому

Около 20 июня н. ст. 1847. Франкфурт.



Я прочел с прискорбием статью вашу обо мне во втором № «Современника». Не потому, чтобы мне прискорбно было то унижение, в которое вы хотели меня поставить в виду всех, но потому, что в ней слышится голос человека, на меня рассердившегося. А мне не хотелось бы рассердить даже и не любившего меня человека, тем более вас, о котором я всегда думал, как о человеке меня любящем. Я вовсе не имел в виду огорчить вас ни в каком месте моей книги. Как это вышло, что на меня рассердились все до единого в России, этого я покуда еще не могу сам понять. Восточные, западные и неутральные — все огорчились. Это правда, я имел в виду небольшой щелчок каждому из них, считая это нужным, испытавши надобность его на собственной своей коже (всем нам нужно побольше смирения), но я не думал, чтоб щелчок мой вышел так грубо-неловок и так оскорбителен. Я думал, что мне великодушно простят и что в книге моей зародыш примирения всеобщего, а не раздора. Вы взглянули на мою книгу глазами рассерженного человека и потому почти всё приняли в другом виде. Оставьте все те места, которые покаместь еще загадка для многих, если не для всех, и обратите внимание на те места, которые доступны всякому здравому и рассудительному человеку, и вы увидите, что вы ошиблись во многом.

Я очень не даром молил всех прочесть мою книгу несколько раз, предугадывая вперед все эти недоразумения. Поверьте, что не легко судить о такой книге, где замешалась собственная душевная история человека, не похожего на других, и притом еще человека скрытного, долго жившего в себе самом и страдавшего неуменьем выразиться. Не легко было также решиться и на подвиг выставить себя на всеобщий позор и осмеяние, выставивши часть той внутренней своей клети, настоящий смысл которой не скоро почувствуется. Уже один такой подвиг должен был бы заставить мыслящего человека задуматься и, не торопясь подачей собственного голоса о ней, прочесть ее в разные часы своего душевного расположения, более спокойного и более настроенного к своей собственной исповеди, потому что в такие только минуты душа способна понимать душу, а в книге моей дело души. Вы бы не сделали тогда тех оплошных выводов, которыми наполнена ваша статья. Как можно, например, из того, что я сказал, что в критиках, говоривших о недостатках моих, есть много справедливого, вывести заключение, что критики, говорившие о достоинствах моих, несправедливы? Такая логика может присутствовать в голове только раздраженного человека, продолжающего искать уже одно то, что способно раздражать его, а не оглядывающего предмет спокойно со всех сторон. Ну а что, если я долго носил в голове и обдумывал, как заговорить о тех критиках, которые говорили о достоинствах моих и которые по поводу моих сочинений разнесли много прекрасных мыслей об искусстве? И если я беспристрастно хотел определить достоинство каждого и те нежные оттенки эстетического чутья, которыми своеобразно более или менее одарен был из них каждый? И если я выжидал только времени, когда мне можно будет сказать об этом, или, справедливей, когда мне прилично будет сказать об этом, чтобы не говорили потом, что я руководствовался какой-нибудь своекорыстной целью, а не чувством беспристрастия и справедливости? Пишите критики самые жесткие, прибирайте все слова, какие знаете, на то, чтобы унизить человека, способствуйте к осмеяныо меня в глазах ваших читателей, не пожалев самых чувствительнейших струн, может быть, нежнейшего сердца,- всё это вынесет душа моя, хотя и не без боли и скорбных потрясений. Но мне тяжело, очень тяжело (говорю вам это истинно), когда против меня питает личное озлобление даже и злой человек, не только добрый, а вас я считал за доброго человека. Вот вам искреннее изложение чувств моих!



Н. Г.





Белинский - Гоголю 284[1]



Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека: этот эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение Вашей книги 285[2]. Но Вы вовсе не правы, приписавши это Вашим, действительно не совсем лестным отзывам о почитателях Вашего таланта. Нет, тут была причина более важная. Оскорбленное чувство амолюбия еще можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если б все дело заключалось только в нем; но нельзя перенести оскорбленного чувства истины, человеческого достоинства; нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель.

Да, я любил Вас со всею страстью, с какою человек, кровно связанный со своею страною, может любить ее надежду, честь, славу, одного из великих вождей ее на пути сознания, развития, прогресса. И Вы имели основательную причину хоть на минуту выйти из спокойного состояния духа, потерявши право на такую любовь. Говорю это не потому, чтобы я считал любовь мою наградою великого таланта, а потому, что, в этом отношении, представляю не одно, а множество лиц, из которых ни Вы, ни я не видали самого большего числа и которые, в свою очередь, тоже никогда не видали Вас. Я не в состоянии дать Вам ни малейшего понятия о том негодовании, которое возбудила Ваша книга во всех благородных сердцах, ни о том вопле дикой радости, который издали, при появлении ее, все враги Ваши - и не литературные (Чичиковы, Ноздревы, Городничие и т. п.), и литературные, которых имена Вам известны. Вы сами видите хорошо, что от Вашей книги отступились даже люди, по-видимому, одного духа с ее духом286[3]. Если б она и была написана вследствие глубоко искреннего убеждения, и тогда бы она должна была произвести на публику то же впечатление. И если ее принимали все (за исключением немногих людей, которых надо видеть и знать, чтоб не обрадоваться их одобрению) за хитрую, но чересчур перетоненную проделку для достижения небесным путем чисто земных целей - в этом виноваты только Вы. И это нисколько не удивительно, а удивительно то, что Вы находите это удивительным. Я думаю, это от того, что Вы глубоко знаете Россию только как художник, а не как мыслящий человек287[4], роль которого Вы так неудачно приняли на себя в своей фантастической книге. И это не потому, чтоб Вы не были мыслящим человеком, а потому, что Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далека288[5], а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть; потому, что Вы в этом прекрасном далеке живете совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного и бессильного противиться Вашему на него влиянию. Поэтому Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), - что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостного кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это то время великий писатель, который своими дивно-художественными, глубоко-истинными творениями так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на себя самое, как будто в зеркале, - является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их неумытыми рылами!. И это не должно было привести меня в негодование? Да если бы Вы обнаружили покушение на мою жизнь, и тогда бы я не более возненавидел Вас за эти позорные строки... И после этого Вы хотите, чтобы верили искренности направления Вашей книги? Нет, если бы Вы действительно преисполнились истиною Христова, а не дьяволова ученья, - совсем не то написали бы Вы Вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне - его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он и должен или дать им свободу, или хоть по крайней мере пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном в отношении к ним положении. А выражение: ах ты неумытое рыло! Да у какого Ноздрева, какого Собакевича подслушали Вы его, чтобы передать миру как великое открытие в пользу и назидание русских мужиков, которые, и без того, потому и не умываются, что, поверив своим барам, сами себя не считают за людей? А Ваше понятие о национальном русском суде и расправе, идеал которого нашли Вы в словах глупой бабы в повести Пушкина, и по разуму которого должно пороть и правого и виноватого? 289[6] Да это и так у нас делается вчастую, хотя чаще всего порют только правого, если ему нечем откупиться от преступления - быть без вины виноватым! И такая-то книга могла быть результатом трудного внутреннего процесса, высокого духовного просветления! Не может быть! Или Вы больны, и Вам надо спешить лечиться; или - не смею досказать моей мысли...

Проповедник кнута, апостол невежества, поборни обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов - что Вы делаете? Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною... Что Вы подобное учение опираете на православную церковь - это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа то зачем Вы примешали тут? Что Вы нашли общего между ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принципа ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть поборницею неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем и продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно, больше сын Христа, плоть от плоти его и кость от костей его, нежели все Ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь все это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста...

А потому, неужели Вы, автор "Ревизора" и "Мертвых душ", неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти; но неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы[7], жеребцы? - Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ - самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится - молиться, не годится - горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию - ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных по духу своему массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.

Не буду распространяться о Вашем дифирамбе любовной связи русского народа с его владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил себе сочувствия и уронил Вас в глазах даже людей, в других отношениях очень близких к Вам по их направлению. Что касается до меня лично, предоставляю Вашей совести упиваться созерцанием божественной красоты самодержавия (оно покойно, да, говорят, и выгодно для Вас); только продолжайте благоразумно созерцать ее из Вашего прекрасного далека: вблизи-то она не так красива и не так безопасна... Замечу только одно: когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух, - он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека (даже порядочного) болезнь, известная у врачей-психиатров под именем religiosa mania[8], он тотчас же земному богу подкурит больше, чем небесному, да еще так хватит через край, что тот и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества... Бестия наш брат, русский человек!

Вспомнил я еще, что в Вашей книге Вы утверждаете как великую и неоспоримую истину, будто простому народу грамота не только не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? Да простит Вас Ваш византийский бог за эту византийскую мысль, если только, передавши ее бумаге, Вы не знали, что творили...

"Но, может быть, - скажете Вы мне, - положим, что я заблуждался, и все мои мысли ложь; но почему ж отнимают у меня право заблуждаться и не хотят верить искренности моих заблуждений?" - Потому, отвечаю я Вам, что подобное направление в России давно уже не новость. Даже еще недавно оно было вполне исчерпано Бурачком с братнею. Конечно, в Вашей книге больше ума и даже таланта (хотя того и другого не очень богато в ней), чем в их сочинениях; зато они развили общее им с Вами учение с большей энергиею и большею последовательностию, смело дошли до его последних результатов, все отдали византийскому богу, ничего не оставили сатане; тогда как Вы, желая поставить по свече тому и другому, впали в противоречия, отстаивали, например, Пушкина, литературу и театр, которые, с Вашей точки зрения, если б только Вы имели добросовестность быть последовательным, нисколько не могут служить к спасению души, но много могут служить к ее погибели. Чья же голова могла переварить мысль о тожественности Гоголя с Бурачком? Вы слишком высоко поставили себя во мнении русской публики, чтобы она могла верить в Вас искренности подобных убеждений. Что кажется естественным в глупцах, то не может казаться таким в гениальном человеке. Некоторые остановились было на мысли, что Ваша книга есть плод умственного расстройства, близкого к положительному сумасшествию[9]290. Но они скоро отступились от такого заключения: ясно, что книга писалась не день, не неделю, не месяц, а может быть год, два или три; в ней есть связь; сквозь небрежное изложение проглядывает обдуманность, а гимны властям предержащим хорошо устраивают земное положение набожного автора. Вот почему распространился в Петербурге слух, будто Вы написали эту книгу с целию попасть в наставники к сыну наследника. Еще прежде этого в Петербурге сделалось известным Ваше письмо к Уварову, где Вы говорите с огорчением, что Вашим сочинениям в России дают превратный толк, затем обнаруживаете недовольство своими прежними произведениями и объявляете,что только тогда останетесь довольны своими сочинениями, когда тот, кто и т. д.[10] 291 Теперь судите сами: можно ли удивляться тому, что Ваша книга уронила Вас в глазах публики и как писателя и, еще больше, как человека?

Вы, сколько я вижу, не совсем хорошо понимаете русскую публику. Ее характер определяется положением русского общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находя исхода, производят только уныние, тоску, апатию. Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почтенно, почему у нас так легок литературный успех, даже при маленьком таланте. Титло поэта, звание литератора у нас давно уже затмило мишуру эполет и разноцветных мундиров. И вот почему у нас в особенности награждается общим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта, и почему так скоро падает популярность великих поэтов, искренно или неискренно отдающих себя в услужение православию, самодержавию и народности. Разительный пример - Пушкин, которому стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения и надеть камер-юнкерскую ливрею, чтобы вдруг лишиться народной любви. И Вы сильно ошибаетесь, если не шутя думаете, что Ваша книга пала не от ее дурного направления, а от резкости истин, будто бы высказанных Вами всем и каждому[11]292. Положим, Вы могли это думать о пишущей братии, но публика-то как могла попасть в эту категорию? Неужели в "Ревизоре" и "Мертвых душах" Вы менее резко, с меньшею истиною и талантом и менее горькие правды высказали ей? И она, действительно, осердилась на Вас до бешенства, но "Ревизор" и "Мертвые души" от этого не пали, тогда как Ваша последняя книга позорно провалилась сквозь землю. И публика тут права: она видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от мрака самодержавия, православия и народности, и потому, всегда готовая простить писателю плохую книгу, никогда не прощает ему зловредной книги. Это показывает, сколько лежит в нашем обществе, хотя еще и в зародыше, свежего, здорового чутья; и это же показывает, что у него есть будущность. Если Вы любите Россию, порадуйтесь вместе со мною падению Вашей книги!

Не без некоторого чувства самодовольства скажу Вам, что мне кажется, что я немного знаю русскую публику. Ваша книга испугала меня возможностию дурного влияния на правительство, на цензуру, но не на публику. Когда пронесся в Петербурге слух, что правительство хочет напечатать Вашу книгу в числе многих тысяч экземпляров и продавать ее по самой низкой цене, мои друзья приуныли; но я тогда же сказал им, что, несмотря ни на что, книга не будет иметь успеха, и о ней скоро забудут. И действительно, она теперь памятнее всем статьями о ней, нежели сама собою. Да, у русского человека глубок, хотя и не развит еще, инстинкт истины!

Ваше обращение, пожалуй, могло быть и искренно. Но мысль - довести о нем до сведения публики - была самая несчастная. Времена наивного благочестия давно уже прошли и для нашего общества. Оно уже понимает, что молиться везде все равно, и что в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие его в груди своей, или потерявшие его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, - тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим. Смирение, проповедуемое Вами, во-первых, не ново, а во-вторых, отзывается, с одной стороны, страшною гордостью, а с другой - самым позорным унижением своего человеческого достоинства. Мысль сделаться каким-то абстрактным совершенством, стать выше всех смирением может быть плодом только или гордости, или слабоумия, и в обоих случаях ведет неизбежно к лицемерию, ханжеству, китаизму. И при этом Вы позволили себе цинически-грязно выражаться не только о других (это было бы только невежливо), но и о самом себе - это уже гадко, потому что, если человек, бьющий своего ближнего по щекам, возбуждает негодование, то человек, бьющий по щекам самого себя, возбуждает презрение. Нет! Вы только омрачены, а не просветлены; Вы не поняли ни духа, ни формы христианства нашего времени. Не истиной христианского учения, а болезненною боязнью смерти, чорта и ада веет от Вашей книги. И что за язык, что за фразы! "Дрянь и тряпка стал теперь всяк человек!" Неужели Вы думаете, что сказать всяк, вместо всякий, - значит выразиться библейски? Какая это великая истина, что, когда человек весь отдается лжи, его оставляют ум и талант! Не будь на Вашей книге выставлено Вашего имени и будь из нее выключены те места, где Вы говорите о самом себе как о писателе, кто бы подумал, что эта надутая и неопрятная шумиха слов и фраз - произведение пера автора "Ревизора" и "Мертвых душ"?

Что же касается до меня лично, повторяю Вам: Вы ошиблись, сочтя статью мою выражением досады за Ваш отзыв обо мне, как об одном из Ваших критиков[12] 293. Если б только это рассердило меня, я только об этом и отозвался бы с досадою, а обо всем остальном выразился бы спокойно и беспристрастно. А это правда, что Ваш отзыв о Ваших почитателях вдвойне нехорош. Я понимаю необходимость иногда щелкнуть глупца, который своими похвалами, своим восторгом ко мне только делает меня смешным, но и эта необходимость тяжела, потому что как-то по-человечески неловко даже за ложную любовь платить враждою. Но Вы имели в виду людей, если не с отменным умом, то все же и не глупцов. Эти люди в своем удивлении к Вашим творениям наделали, может быть, гораздо больше восторженных восклицаний, нежели сколько Вы сказали о них дела; но все же их энтузиазм к Вам выходит из такого чистого и благородного источника, что Вам вовсе не следовало бы выдавать их головою общим их и Вашим врагам, да еще вдобавок обвинить их в намерении дать какой-то предосудительный толк Вашим сочинениям. Вы, конечно, сделали это по увлечению главною мыслию Вашей книги и по неосмотрительности, а Вяземский, этот князь в аристократии и холоп в литературе, развил Вашу мысль и напечатал на Ваших почитателей (стало быть, на меня всех больше) чистый донос[13] 294. Он это сделал, вероятно, в благодарность Вам за то, что Вы его, плохого рифмоплета, произвели в великие поэты, кажется, сколько я помню, за его "вялый, влачащийся по земле стих"[14] 295. Все это нехорошо! А что Вы только ожидали времени, когда Вам можно будет отдать справедливость и почитателям Вашего таланта (отдавши ее с гордым смирением Вашим врагам), этого я не знал, не мог, да, признаться, и не захотел бы знать. Передо мною была Ваша книга, а не Ваши намерения. Я читал и перечитывал ее сто раз, и все-таки не нашел в ней ничего, кроме того, что в ней есть, а то, что в ней есть, глубоко возмутило и оскорбило мою душу.

Если б я дал полную волю моему чувству, письмо это скоро бы превратилось в толстую тетрадь. Я никогда не думал писать к Вам об этом предмете, хотя и мучительно желал этого и хотя Вы всем и каждому печатно дали право писать к Вам без церемоний, имея в виду одну правду[15] 296. Живя в России, я не мог бы этого сделать, ибо тамошние Шпекины распечатывают чужие письма не из одного личного удовольствия, но и по долгу службы, ради доносов. Но нынешним летом начинающаяся чахотка прогнала меня за границу и N переслал мне Ваше письмо в Зальцбрунн, откуда я сегодня же еду с Анненковым в Париж через Франкфурт-на-Майне. Неожиданное получение Вашего письма дало мне возможность высказать Вам все, что лежало у меня на душе против Вас по поводу Вашей книги. Я не умею говорить вполовину, не умею хитрить: это не в моей натуре. Пусть Вы или само время докажет мне, что я ошибался в моих о Вас заключениях - я первый порадуюсь этому, но не раскаюсь в том, что сказал Вам. Тут дело идет не о моей или Вашей личности, а о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас: тут дело идет об истине, о русском обществе, о России. И вот мое последнее заключительное слово: если Вы имели несчастие с гордым смирением отречься от Ваших истинно великих произведений, то теперь Вам должно с искренним смирением отречься от последней Вашей книги и тяжкий грех ее издания в свет искупить новыми творениями, которые напомнили бы Ваши прежние[16] 297.

Зальцбрунн, 15-го июля н. с. 1847-го года.





Гоголь - Белинскому

(наброски неотправленного письма)

(Конец июля - начало августа н. ст. 1847 Остенде)



С чего начать мой ответ на ваше письмо? Начну его с ваших же слов: "Опомнитесь, вы стоите на краю бездны!" Как [далеко] вы сбились с прямого пути, в каком вывороченном виде стали перед вами вещи! В каком грубом, невежественном смысле приняли вы мою книгу! Как вы ее истолковали! О, да внесут Святые Силы мир в вашу страждущую, измученную душу! Зачем вам было переменять раз выбранную, мирную дорогу? Что могло быть прекраснее, как показывать читателям красоты в твореньях наших писателей, возвышать их душу и силы до пониманья всего прекрасного, наслаждаться трепетом пробужденного в них сочувствия и таким образом прекрасно действовать на их души? Дорога эта привела бы вас к примиренью с жизнью, дорога эта заставила бы вас благословлять всё в природе. Что до политических событий, само собою умирилось бы общество, если бы примиренье было в духе тех, которые имеют влияние на общество. А теперь уста ваши дышат желчью и ненавистью. Зачем вам с вашей пылкою душою вдаваться в этот омут политический, в эти мутные события современности, среди которой и твердая осмотрительная многосторонность теряется? Как же с вашим односторонним, пылким, как порох, умом, уже вспыхивающим прежде, чем еще успели узнать, что истина, как вам не потеряться? Вы сгорите, как свечка, и других сожжете. О, как сердце мое ноет [в эту минуту за вас!] Что, если и я виноват, что, если и мои сочинения послужили вам к заблуждению? Но нет, как ни рассмотрю все прежние сочинения мои, вижу, что они не могли соблазнить вас. Как ни? смотреть на них, в них нет лжи некоторых? современных произведений.

В каком странном заблуждении вы находитесь! Ваш светлый ум отуманился. В каком превратном виде приняли вы смысл моих произведений. В них же есть мой ответ. Когда [я писал их, я благоговел перед] всем, перед чем человек должен благо говеть. Насмешки [и нелюбовь слышалась у меня] не над властью, не над коренными законами нашего государства, но над извращеньем, над уклоненьями, над неправильными толкованьями, над дурным приложением их?, над струпом, который накопился, над <...> несвойственной ему жизнью. Нигде не было у меня насмешки над тем, что составляет основанье русского характера и его великие силы. Насмешка была только над мелочью, несвойственней его характеру. Моя ошибка в том, что я мало обнаружил русского человека, я не развергнул его, не обнажил до тех великих родников, которые хранятся в его душе. Но это нелегкое дело. Хотя я и больше вашего наблюдал за русским человеком, хотя мне мог помогать некоторый дар ясновиденья, но я не был ослеплен собой, глаза у меня были ясны. Я видел, что я еще незрел для того, чтобы бороться с событьями выше тех, какие были доселе в моих сочинениях, и с характерами сильнейшими. Всё могло показаться преувеличенным и напряженным. Так и случилось с этой моей книгой, на которую вы так напали. Вы взглянули на нее распаленными глазами, и всё вам представилось в ней в другом виде. Вы ее не узнали. Не стану защищать мою книгу. Как отвечать на которое-нибудь из ваших обвинений, когда все они мимо? Я сам на нее напал и нападаю. Она была издана в торопливой поспешности, несвойственной моему характеру, рассудительному и осмотрительному. Но движенье было честное. Никому я не хотел ею польстить или покадить. Я хотел ею только остановить несколько пылких голов, готовых закружиться и потеряться в этом омуте и беспорядке, в каком вдруг очутились все вещи мира. Я попал в излишества, но, говорю вам, я этого даже не заметил. Своекорыстных же целей я и прежде не имел, когда меня еще несколько занимали соблазны мира, а тем более теперь, когда пора подумать о смерти. Никакого не было у меня своекорыстного умысла. Ничего не хотел я ею выпрашивать. [Это и не в моей натуре]. Есть прелесть в бедности. Вспомнили б вы по крайней мере, что у меня нет даже угла, и я стараюсь только о том, как бы еще облегчить мой небольшой походный чемодан, чтоб легче было расставаться с [миром]. Вам следовало поудержаться клеймить меня теми обидными подозрениями, какими я бы не имел духа запятнать последнего мерзавца. Это вам нужно бы вспомнить. Вы извиняете себя гневным расположением духа. Но как же в гневном расположении духа? [вы решаетесь говорить) о таких важных предметах и не видите, что вас ослепляет гневный ум и отнимает спокойствие...

Как мне защищаться против ваших нападений, когда нападенья невпопад? Вам показались ложью слова мои Государю, напоминающие ему о святости его званья и его высоких обязанностей. Вы называете их лестью. Нет, каждому из нас следует напоминать, что званье его свято, и тем более Государю. Пусть вспомнит, какой строгий ответ потребуется от него. Но если каждого из нас званье свято, то тем более званье того, кому достался трудный и страшный удел заботиться о миллионах. Зачем напоминать о святости званья? Да, мы должны даже друг другу напоминать о святости наших обязанностей и званья. Без этого человек погрязнет в материальных чувствах. Вы говорите кстати, будто я спел похвальную песнь нашему правительству. Я нигде не пел. Я сказал только, что правительство состоит из нас же. Мы выслуживаемся и составляем правительство. Если же правительство огромная шайка воров, или, вы думаете, этого не знает никто из русских? Рассмотрим пристально, отчего это? Не оттого ли эта сложность и чудовищное накопление прав, не оттого ли, что мы все кто в лес, кто по дрова. Один смотрит в Англию, другой в Пруссию, третий во Францию. Тот выезжает на одних началах, другой на других. Один сует Государю тот проект, другой иной, третий, опять иной. Что ни человек, то разные проекты и разные мысли, что ни город, то разные мысли и проекты... Как же не образоваться посреди такой разладицы ворам и всевозможным плутням и несправедливостям, когда всякий видит, что везде завелись препятствия, всякий думает только о себе и о том, как бы себе запасти потеплей квартирку? Вы говорите, что спасенье России в европейской цивилизации. Но какое это беспредельное и безграничное слово. Хоть бы вы определили, что такое нужно разуметь под именем европейской цивилизации, которое бессмысленно повторяют все. Тут и фаланстерьен, и красный, и всякий, и все друг друга готовы съесть, и все носят такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что уже даже трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивает невольно, где наша цивилизация? И стала европейская цивилизация призрак, который точно никто покуда не видел, и ежели пытались ее> хватать руками, она рассыпается. И прогресс, он тоже был, пока о нем не думали, когда же стали ловить его, он и рассыпался.

Отчего вам показалось, что я спел тоже песнь нашему гнусному, как вы выражаетесь, духовенству? Неужели слово мое, что проповедник Восточной Церкви должен жизнью и делами проповедать. И отчего у вас такой дух ненависти? Я очень много знал дурных попов и могу вам рассказать множество смешных про них анекдотов, может быть больше, нежели вы. Но встречал зато и таких, которых святости жизни и подвигам я дивился, и видел, что они - созданье нашей Восточной Церкви, а не Западной. Итак, я вовсе не думал воздавать песнь духовенству, опозорившему нашу Церковь, но духовенству, возвысившему нашу Церковь.

Как всё это странно! Как странно мое положение, что я должен защищаться против тех нападений, которые все направлены не против меня и не против моей книги! Вы говорите, что вы прочли будто сто раз мою книгу, тогда как ваши же слова говорят, что вы ее не читали ни разу. Гнев отуманил глаза ваши и ничего не дал вам увидеть в настоящем смысле. Блуждают кое-где блестки правды посреди огромной кучи софизмов и необдуманных юношеских увлечений. Но какое невежество блещет на всякой странице! Вы отделяете Церковь и Ее пастырей от Христианства, ту самую Церковь, тех самых пастырей, которые мученическою своею смертью запечатлели истину всякого слова Христова, которые тысячами гибли под ножами и мечами убийц, молясь о них, и наконец утомили самих палачей, так что победители упали к ногам побежденных, и весь мир исповедал Христа. И этих самых Пастырей, этих мучеников Епископов, вынесших на плечах святыню Церкви, вы хотите отделить от Христа, называя их несправедливыми истолкователями Христа. Кто же, по-вашему, ближе и лучше может истолковать теперь Христа? Неужели нынешние коммунисты и социалисты, [объясняющие, что Христос по]велел отнимать имущества и грабить тех, [которые нажили себе состояние?] Опомнитесь! Волтера называете оказавшим услугу Христианству и говорите, что это известно всякому ученику гимназии. Да я, когда был еще в гимназии, я и тогда не восхищался Волтером. У меня и тогда было настолько ума, чтоб видеть в Волтере ловкого остроумца, но далеко не глубокого человека. Волтером не могли восхищаться полные и зрелые умы, им восхищалась недоучившаяся молодежь. Волтер, несмотря на все блестящие замашки, остался тот же француз. О нем можно сказать то, что Пушкин говорит вообще о французе:

Француз - дитя:

Он так, шутя, Разрушит трон И даст закон;

И быстр как взор, И пуст, как вздор, И удивит, И насмешит.

...Христос нигде никому не говорит отнимать, а еще напротив и настоятельно нам велит Он уступать: снимающему с тебя одежду, отдай последнюю рубашку, с просящим тебя пройти с тобой одно поприще, пройди два.

Нельзя, получа легкое журнальное образование, судить о таких предметах. Нужно для этого изучить историю Церкви. Нужно сызнова прочитать с размышленьем всю историю человечества в источниках, а не в нынешних легких брошюрках, написанных... Бог весть кем. Эти поверхностные энциклопедические сведения разбрасывают ум, а не сосредоточивают его.

Что мне сказать вам на резкое замечание, будто русский мужик не склонен к Религии и что, говоря о Боге, он чешет у себя другой рукой пониже спины, замечание, которое вы с такою самоуверенностью произносите, как будто век обращались с русским мужиком? Что тут говорить, когда так красноречиво говорят тысячи церквей и монастырей, покрывающих Русскую землю. Они строятся [не дарами] богатых, но бедными лептами неимущих, тем самым народом, о котором вы говорите, что он с неуваженьем отзывается о Боге, и который делится последней копейкой с бедным и Богом, терпит горькую нужду, о которой знает каждый из нас, чтобы иметь возможность принести усердное подаяние Богу. Нет, Виссарион Григорьевич, нельзя судить о русском народе тому, кто прожил век в Петербурге, в занятьях легкими журнальными статейками и романами тех французских романистов, которые так пристрастны, что не хотят видеть, как из Евангелия исходит истина, и не замечают того, как уродливо и пошло изображена у них жизнь. Теперь позвольте же сказать, что я имею более пред вами [права заговорить] о русском народе. По крайней мере, все мои сочинения, по единодушному убежденью, показывают знание природы русской, выдают человека, который был с народом наблюдателен и... стало быть, уже имеет дар входить в его жизнь, о чем говорено было много, что подтвердили сами вы в ваших критиках. А что вы представите в доказательство вашего знания человеческой природы и русского народа, что вы произвели такого, в котором видно то знание? Предмет этот велик, и об этом бы я мог вам написать книги. Вы бы устыдились сами того грубого смысла, который вы придали советам моим помещику. Как эти советы ни обрезаны цензурой, но в них нет протеста противу грамотности, а разве лишь протест против развращенья народа русского грамотою, наместо того, что грамота нам дана, чтоб стремить к высшему свету человека. Отзывы ваши о помещике вообще отзываются временами Фонвизина. С тех пор много, много изменилось в России, и теперь показалось многое другое. Что для крестьян выгоднее, правление одного помещика, уже довольно образованного, который воспитался и в университете и который всё же стало быть, уже многое должен чувствовать или быть под управлением многих чиновников, менее образованных, корыстолюбивых и заботящихся о том только, чтобы нажиться? Да и много есть таких предметов, о которых следует каждому из нас подумать заблаговременно, прежде нежели о пылкостью невоздержного рыцаря и юноши толковать об освобождении, чтобы это освобожденье не было хуже рабства. Вообще у нас как-то более заботятся о перемене названий и имен. Не стыдно ли вам в уменьшительных именах наших, которые даем мы <...> иногда и товарищам, видеть униженье человечества и признак варварства? Вот до каких ребяческих выводов доводит неверный взгляд на главный предмет...

Еще меня изумила эта отважная самонадеянность, с которою вы говорите; "Я знаю общество наше и дух его", и ручаетесь в этом. Как можно ручаться за этот ежеминутно меняющийся хамелеон? Какими данными вы можете удостоверить, что знаете общество? Где ваши средства к тому? Показали ли вы где-нибудь в сочиненьях своих, что вы глубокий ведатель души человека? Прошли ли вы опыт жизни>? Живя почти без прикосновенья с людьми и светом, ведя мирную жизнь журнального сотрудника, во всегдашних занятиях фельетонными статьями, как вам иметь понятие об этом громадном страшилище, которое неожиданными явленьями ловит нас в ту ловушку, в которую попадают все молодые писатели, рассуждающие обо всем мире и человечестве, тогда как довольно забот нам и вокруг себя. Нужно прежде всего их исполнить, тогда общество само собою пойдет хорошо. А если пренебрежем обязанности относительно лиц близких и погонимся за обществом, то упустим и те и другие так же точно. Я встречал в последнее время много прекрасных людей, которые совершенно сбились. Одни думают, [что] преобразованьями и реформами, обращеньем на такой и на другой лад можно поправить мир; другие думают, что посредством какой-то особенной, довольно посредственной литературы, которую вы называете беллетристикой, можно подействовать на воспитание общества. Но благосостояние общества не приведут в лучшее состояние ни беспорядки, ни [пылкие головы]. Брожение внутри не исправить никаким конституциям. Общество образуется само собою, общество слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица исполнила должность свою. <...> Нужно вспомнить человеку, что он вовсе не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства. Покуда он хоть сколько-нибудь не будет жить жизнью небесного гражданина, до тех пор не придет в порядок и земное гражданство.

Вы говорите, что Россия долго и напрасно молилась. Нет, Россия молилась не напрасно. Когда она молилась, то она спасалась. Она помолилась в 1612, и спаслась от поляков; она помолилась в 1812, и спаслась от французов. Или это вы называете молитвою, что одна из сотни молится, а все прочие кутят, сломя голову, с утра до вечера на всяких зрелищах, закладывая последнее свое имущество, чтобы насладиться всеми комфортами, которыми наделила нас эта бестолковая европейская цивилизация?

Нет, оставим подобные сомнительные положения и посмотрим на себя [честно]. Будем стараться, чтоб не зарыть в землю талант свой. Будем отправлять по совести свое ремесло. Тогда всё будет хорошо, и состоянье общества поправится само собою. В этом много значит Государь. Ему дана должность, которая важна и превыше всех. С Государя у нас все берут пример. Стоит только ему, не коверкая ничего, править хорошо, так и всё пойдет само собою. Почему знать, может быть, придет ему мысль жить в остальное время от дел скромно, в уединении вдали от развращающего двора, от всего этого накопленья. И всё обернется само собою просто. Сумасшедшую жизнь захотят бросить. Владельцы разъедутся по поместьям, станут заниматься делом. Чиновники увидят, что не нужно жить богато, перестанут красть. А честолюбец, увидя, что важные места не награждают ни деньгами, ни богатым жалованьем, оставит службу. Оставьте этот мир обнаглевших, который обмер, для которого ни вы, ни я не рождены. Позвольте мне напомнить прежние ваши работы и сочинения. Позвольте мне также напомнить вам прежнюю вашу дорогу <...>. Литератор существует для другого. Он должен служить искусству, которое вносит в души мира высшую примиряющую истину, а не вражду, любовь к человеку, а не ожесточение и ненависть. Возьмитесь снова за свое поприще, с которого вы удалились с легкомыслием юноши. Начните сызнова ученье. Примитесь за тех поэтов и мудрецов, которые воспитывают душу. Вы сами сознали, что журнальные занятия выветривают душу и что вы замечаете наконец пустоту в себе. Это и не может быть иначе. Вспомните, что вы учились кое-как, не кончили даже университетского курса. Вознаградите это чтеньем больших сочинений, а не современных брошюр, писанных разгоряченным умом, совращающим с прямого взгляда.

Я точно отступаюсь говорить о таких предметах, о которых дано право говорить одному тому, кто получил его в силу многоопытной жизни. Не мое дело говорить о Боге. Мне следовало говорить не о Боге, а о том, что вокруг нас, что должен изображать писатель, но так, чтобы каждому самому захотелось бы заговорить о Боге <...>

Хотя книга моя вовсе не исполнена той обдуманности, какую вы подозреваете, напротив, она печатана впопыхах, в ней были даже письма, писанные во время самого печатанья, хотя в ней есть действительно много неясного и так вероятно можно иное принять, <...> но до такой степени спутаться, как спутались вы, принять всё в таком странном смысле! Только гневом, помрачившим ум и отуманившим голову, можно объяснить такое заблуждение.

Слова мои о грамотности вы приняли в буквальном, тесном смысле. Слова эти были сказаны помещику, у которого крестьяне земледельцы. Мне даже было смешно, когда из этих слов вы поняли, что я вооружался против грамотности. Точно как будто бы об этом теперь вопрос, когда это вопрос, решенный уже давно нашими отцами. Отцы и деды наши, даже безграмотные, решили, что грамотность нужна. Не в этом дело. Мысль, которая проходит сквозь всю мою книгу, есть та, как просветить прежде грамотных, чем безграмотных, как просветить прежде тех, которые имеют близкие столкновения с народом, чем самый народ, всех этих мелких чиновников и власти, которые все грамотны и которые между тем много делают злоупотреблений. Поверьте, что для этих господ нужнее издавать те книги, которые, вы думаете, полезны для народа. Народ меньше испорчен, чем всё это грамотное население. Но издать книги для этих господ, которые бы открыли им тайну, как быть с народом и с подчиненными, которые им поручены, не в том обширном смысле, в котором повторяется слово: не крадь, соблюдай правду или: помни, что твои подчиненные люди такие же, как и ты, и тому подобные, но которые могли бы ему открыть, как именно не красть, и чтобы точно соблюдалась правда.





Гоголь - Белинскому

Остенде. 10 августа н. ст. 1847.



Я не мог отвечать скоро на ваше письмо. Душа моя изнемогла, всё во мне потрясено, могу сказать, что не осталось чувствительных струн, которым не был<о> бы нанесено поражения еще прежде, чем получил я ваше письмо. Письмо ваше я прочел почти бесчувственно, но тем не менее был не в силах отвечать на него. Да и что мне отвечать? Бог весть, может быть, и в ваших словах есть часть правды. Скажу вам только, что я получил около пятидесяти разных писем по поводу моей книги: ни одно из них не похоже на другое, нет двух человек, согласных во мненьях об одном и том же предмете, что опровергает один, то утверждает другой. И между тем на всякой стороне есть равно благородные и умные люди. Покуда мне показалось только то непреложной истиной, что я не знаю вовсе России, что многое изменилось с тех пор, как я в ней не был, что мне нужно почти сызнова узнавать всё то, что ни есть в ней теперь. А вывод из всего этого вывел я для себя тот, что мне не следует выдавать в свет ничего, не только никаких живых образов, но даже и двух строк какого бы то ни было писанья, по тех пор, покуда, приехавши в Россию, не увижу многого своими собственными глазами и не пощупаю собственными руками. Вижу, что укорявшие меня в незнании многих вещей и несоображении многих сторон обнаружили передо мной собственное незнание многого и собственное несоображение многих сторон. Не все вопли услышаны, не все страданья взвешены. Мне кажется даже, что не всякий из нас понимает нынешнее время, в котором так явно проявляется дух построенья полнейшего, нежели когда-либо прежде: как бы то ни было, но всё выходит теперь внаружу, всякая вещь просит и ее принять в соображенье, старое и новое выходит на борьбу, и чуть только на одной стороне перельют и попадут в излишество, как в отпор тому переливают и на другой. Наступающий век есть век разумного сознания; не горячась, он взвешивает всё, приемля все стороны к сведенью, без чего не узнать разумной средины вещей. Он велит нам оглядывать многосторонним взглядом старца, а не показывать горячую прыткость рыцаря прошедших времен; мы ребенки перед этим веком. Поверьте мне, что и вы, и я виновны равномерно перед ним. И вы, и я перешли в излишество. Я, по крайней мере, сознаюсь в этом, но сознаетесь ли вы? Точно так же, как я упустил из виду современные дела и множество вещей, которые следовало сообразить, точно таким же образом упустили и вы; как я слишком усредоточился в себе, так вы слишком разбросались. Как мне нужно узнавать многое из того, что знаете вы и чего я не знаю, так и вам тоже следует узнать хотя часть того, что знаю я и чем вы напрасно пренебрегаете.

А покаместь помните прежде всего о вашем здоровья. Оставьте на время современные вопросы. Вы потом возвратитесь к ним с большею свежестью, стало быть и с большею пользою как для себя, так и для них.

Желаю вам от всего сердца спокойствия душевного, первейшего блага, без которого нельзя действовать и поступать разумно ни на каком поприще.

Н. Гоголь.



В одно время с письмом к вам отправил я письмо и к Анненкову. Спросите у него, получил ли он его. Я адресовал в Poste restante.

[1] 284 (Стр. 374) Статья Белинского о "Выбранных местах из переписки с друзьями" произвела на Гоголя огромное впечатление. В июне 1847 г. он писал Н.Я. Прокоповичу: "Я прочел на днях критику во 2-м No "Современника" Белинского. Он, кажется, принял всю книгу написанною на его собственный счет и прочитал в ней формальное нападение на всех разделяющих его мысли" (Письма, т, III, стр. 495). В таком же духе было написано и письмо к Белинскому (около 20 июня 1847 г.), которое Гоголь переправил Прокоповичу с просьбой доставить критику. Белинский в это время находился за границей, в маленьком силезском городке Зальцбрунн, куда его загнал тяжкий недуг. Н.Н. Тютчев, получив от Прокоповича письмо Гоголя, переправил его по назначению в Зальцбрунн ("В.Г, Белинский и его корреспонденты", под ред. Н.Л. Бродского, М. 1948, стр. 278).

О работе Белинского над письмом к Гоголю см. в воспоминаниях Анненкова (наст. изд., стр. 337-338). Письмо было закончено 15 июля (по старому стилю - 3 июля) 1847 г, и отправлено в бельгийский городок Остенде, где находился в то время Гоголь.

В этом "Письме" Белинский выступает как непримиримый враг феодально-крепостнического режима в России. Белинский отразил в нем, как отметил Ленин, "настроение крепостных крестьян против крепостного права" (Сочинения, изд. 4-е, т. 16, стр. 108). Посла смерти Белинского его имя было запрещено употреблять в печати. Особые меры были приняты против распространения "Письма к Гоголю", революционное значение которого стало ясно уже в 1849 г., в связи с делом петрашевцев. За чтение "Письма" царские власти приговаривали к смертной казни. И тем не менее оно скоро получило громадную популярность, сыграв великую роль в истории русского революционно-освободительного движения. На протяжении двух о половиной десятилетий "Письмо к Гоголю" не могло быть опубликовано в России и тайно распространялось лишь в рукописных списках. Напечатано оно было впервые Герценом в Лондоне, в "Полярной звезде", 1855, кн. 1, стр. 65-75.

В России "Письмо" было опубликовано в извлечениях В. Чижовым в его работе "Последние годы Гоголя" ("Вестник Европы", 1872, No 7, стр. 439-443), затем А. Пыпиным в исследовании "Белинский, его жизнь и переписка" (Спб. 1876, стр. 289-293), Н. Барсуковым в VIII томе хроники "Жизнь и труды М.П. Погодина" (Спб. 1894, стр. 596-607). После революции 1905 г. сказалось возможным издание полного текста "Письма", осуществленное С.А. Венгеровым. Но лишь в советское время Письмо Белинского к Гоголю получило широчайшее распространение и стало всенародным достоянием. Оригинал "Письма" утерян. Сохранилось большое количество рукописных списков, в тексте которых содержится много разночтений. Наиболее важными до сих пор считались списки А.А. Краевского и Н.Ф. Павлова, а также серьезно отличающаяся от них редакция "Письма", напечатанная Герценом. В настоящее время редакцией "Литературного наследства" обнаружено 16 новых списков. Среди них особенно выделяется список, предположительно приписываемый Н.X. Кетчеру и, по-видимому, в наибольшей степени приближающийся к оригиналу. Он опубликован в 56 т. "Литературного наследства (стр. 571-581; см. там же статью К. Богаевской "Письмо Белинского к Гоголю", стр. 513-570). Мы воспроизводим текст "Письма" по указанному списку из "Литературного наследства".

[2] 285 (Стр. 374) Это ответ на слова Гоголя, которыми начиналось его письмо к Белинскому (около 20 июня 1847): "Я прочел с прискорбием статью вашу обо мне в "Современнике", - не потому, чтобы мне прискорбно было унижение, в которое вы хотели меня поставить в виду всех, но потому, что в нем слышен голос человека, на меня рассердившегося" (Гоголь, Письма, т. III, стр. 491).

[3] 286 (Стр. 375) Намек на Аксаковых (см. вступ. статью к наст. изд., стр. 29).

[4]287 (Стр. 375) Гоголь вынужден был согласиться с этим утверждением Белинского (см. ниже комментарий к воспоминаниям Я.К. Грота, стр. 654).

[5] 288 (Стр. 375) Белинский здесь иронически перефразировал знаменитое место из XI главы "Мертвых душ": "Русь, Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу".

[6] 289 (Стр. 377) Намек на реакционную идею, развиваемую Гоголем в XXV главе своей книги, о "суде божеском", которому подлежит в равной мере виновный и правый. Гоголь в этой связи вспоминает комендантшу из "Капитанской дочки" Пушкина, которая, "пославши поручика рассудить городового солдата с бабою, подравшихся в бане за деревянную шайку, снабдила его такою инструкцией": "Разбери, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи". Об этой то "глупой поговорке" и говорит Белинский.

[7] Здесь: плуты, мошенники.

[8] Религиозная мания.

[9] 290 (Стр. 380) Об этом, например, писал С.Т. Аксаков (см.Н. Барсуков. "Жизнь и труды Погодина", т. VIII, стр. 526, 530).

[10] 291 (Стр. 380) Письмо, о котором идет речь, было написано Гоголем 2 мая 1845 г. в ответ на сообщение министра просвещения С.С. Уварова о том, что писателю исходатайствована ежегодная пенсия в 1000 рублей на три года (Письма, т. III, стр. 53).

[11] 292 (Стр. 381) В своем письме к Белинскому (дат. около 20 июня 1847 г.) Гоголь пытается объяснить причину недовольства многих людей "Выбранными местами..." тем, что дал им "небольшой щелчок", который "вышел так грубо неловок и так оскорбителен" (Письма, т. III, стр. 492).

[12] 293 (Стр. 382) В "Выбранных местах..." есть ряд грубых выпадов против Белинского, хотя он нигде и не назван по имени. Например, в главе "Об Одиссее..." читаем: "только одни задние чтецы, привыкшие держаться за хвосты журнальных вождей, еще кое-что перечитывают, не замечая в простодушии, что козлы, их предводившие, давно уже остались в раздумье, не зная сами, куда повести заблудшие стада свои" ("Выбранные места из переписки с друзьями", Спб. 1847, стр. 45, см. также стр. 51, 134).

[13] 294 (Стр. 383) Белинский имел все основания квалифицировать как "донос" статью П.А. Вяземского "Языков - Гоголь" ("Санкт-петербургские ведомости", 1847, No 90. 91), о которой идет речь. Вяземский не только восторженно приветствовал "Выбранные места...", но и фактически призывал к расправе с теми критиками, которые хотели Гоголя "поставить главою какой-то новой литературной школы, олицетворить в ней какое-то черное литературное знамя" (No 90, стр. 418).

[14] 295 (Стр. 383) У Гоголя в главе "В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность": "этот тяжелый, как бы влачащийся по земле стих Вяземского..." ("Выбранные места из переписки с друзьями", Спб. 1847, стр. 266).

[15] 296 (Стр. 383) Намек на предисловие Гоголя ко второму изданию "Мертвых душ" (1846).

[16] 297 (Стр. 384) Гоголь был потрясен письмом Белинского. Он написал пространный ответ, в котором в очень резкой форме отрицал выдвинутые Белинским обвинения (Письма, т. IV, стр. 32-41). Это письмо, однако, Гоголь не отправил; он изорвал его. Мелкие клочки почтовой бумаги, на которой оно было написано, обнаружил первый биограф Гоголя П.А. Кулиш и восстановил почти весь текст. 10 августа 1847 г. Гоголь написал второе письмо Белинскому. Оно начиналось словами: "Я не мог отвечать скоро на ваше письмо. Душа моя изнемогла, все во мне потрясено". Это письмо существенно отличалось по своему содержанию и тону от предыдущего. Гоголь здесь уже склонен признать "часть правды" в обвинениях Белинского ("бог весть, может быть, в ваших словах есть часть правды"), (Полный текст этого письма Гоголя, вместе с автографом, был опубликован лишь в советское время - см. "Красный архив", 1923, т. 3, стр. 311-312).